Notice bibliographique
Résumé
One of the integral components of Canada’s Species at Risk Act (SARA) is recovery planning for threatened, endangered, or extirpated species in Canada. The recovery planning process is guided by recovery strategies, to be published within one year of listing for endangered species and within two years of listing for threatened or extirpated species, though publication has rarely met statutory timelines. Here I investigate factors associated with recovery strategy completion as well as factors associated with strategy content, specifically recovery feasibility, information gaps, and critical habitat identification. Despite significant delays in strategy publication, I find no evidence of internal prioritization of species for strategy completion, with only administrative factors retained in predictive models; species listed on Schedule 1, for which the Department of Fisheries and Oceans (DFO) or Parks Canada Agency (PCA) is the Responsible Authority, or which there was a smaller backlog of due strategies one year after listing were more likely to have recovery strategies submitted on time. Analysis of factors associated with recovery feasibility show a higher likelihood of feasible recovery for species for which critical habitat is identified, the DFO or PCA is the Responsible Authority, there are more identified information gaps, or for which the recovery strategy contains a section on potential socioeconomic conflict. There were fewer identified information gaps in recovery strategies for those species for which recovery strategies were published after the judgments of the Nooksack Dace (ND) and Greater Sage-Grouse (SG) court proceedings, there was a greater time elapsed between strategy due date and date of draft publication, or whose range does not fall on a provincial or federal protected area. Pre-ND and SG court judgements, critical habitat was less likely to be identified for species with a lower threat status, species included in multi-species or ecosystem plans, or species not found within provincial or federal protected areas. None of these biases were detected post-judgement, however, as rates of identification increased significantly and only recovery feasibility was associated with CH identification. These results point to some potential problems in the recovery planning process as currently implemented under SARA, and inform recommendations as to how these might be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».