Increasing skilled trades employer participation in apprenticeship training in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The sustainability of British Columbia’s economy depends on maintaining a highly-skilled and productive trades labour-force. Since the late-1990s, reports of labour shortages in the trades have become increasingly frequent. Apprenticeship has traditionally been the source of training for new entrants to the trades, yet its contribution to the skilled trades labour force has been in decline in recent decades. In the early 2000s, policy responses targeted increasing the supply of potential apprentices, and produced record high apprenticeship enrolments. However, a decade later, these enrolments have not resulted in additional apprenticeship completions. Only an estimated twenty per cent of skilled trades firms are currently training apprentices. This study examines the factors that affect a firm’s decision whether to participate in apprenticeship by focusing on one sector – the electrical trades in Vancouver, BC. This study’s methodology has two components: a survey of the population of electrical trades firms, and semi-structured interviews with ten firms including four firms that currently employ apprentices, and six firms that currently do not employ apprentices. The study finds that apprenticeship training occurs primarily in larger firms and unionized firms, and participation is primarily dependent on the availability of steady work contracts. Economic volatility, 'underground' competition, and information problems are interrelated factors that present challenges related to economies of scale, which adversely affect the participation of small firms in apprenticeship. Interviews with firms reveal that the current policy framework of directly subsidizing apprenticeship has had no effect on their hiring decisions. To improve the flow of workers into the skilled trades and address apprenticeship barriers, policies will need to focus on producing additional work opportunities that are conducive to apprenticeship training, improving the flexibility of apprenticeship work arrangements, correcting information problems regarding skill assessment, and suppressing 'underground' firms. Policy alternatives include apprentice-share arrangements similar to that of the Canadian Electrical Joint Training Committee (EJTC) or Australian Group Training Organizations (GTOs), and/or an interactive user-supported web platform that provides accurate industry and firm-specific information to other firms, workers, prospective workers, and consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».