MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W90494189 · doi:10.1123/tsp.22.1.1

The Effects of Image Speed on the Performance of a Soccer Task

2008· article· en· W90494189 sur OpenAlexaff
O Jenny, Krista J. Munroe‐Chandler

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor imageryPsychologyMotion (physics)Task (project management)Mental imageCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer visionComputer scienceCognitionEngineeringElectroencephalographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study tested the timing element of the PETTLEP approach to motor imagery (Holmes & Collins, 2001) by examining the effects of 3 imagery conditions on the performance of a soccer dribbling task. The imagery conditions were also compared with physical-practice and control-group performance. Ninety-seven participants were randomly assigned to 1 of 5 conditions: real-time imagery, slow-motion imagery, slow motion concluded with real-time imagery, physical practice, or control. Results indicated that all 4 experimental groups significantly improved time and error performance to the same degree after the intervention. The control group significantly improved time but not error performance from pre- to post-intervention. The results of the current study provide inconclusive findings related to the timing element of the PETTLEP approach to motor imagery, however, and do suggest that slow motion might be a viable imagery characteristic. Limitations regarding the examination of slow-motion imagery, possible implications of its use, and suggestions for future image-speed research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207