MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W905433135

The Emotion Awareness Questionnaire (Eaq30): A Call for Revision

2015· article· en· W905433135 sur OpenAlexaboutno aff
Andreea Mihaela Mihalca

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Psychotherapies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleConceptualizationEmotion classificationInterpersonal communicationSocial psychologyDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionThe Emotion Awareness Questionnaire (EAQ30; Rieffe, Oosterveld, Miers, Meerum Terwogt, & Ly, 2008) is a self-report instrument measuring emotion awareness (EA) as a multi-dimensional construct in children and adolescents aged between 9 and 16 years old. The dimensions of EA are drawn from the theory surrounding alexithymia, expanded to contain more than difficulties in identifying and describing emotions and preference for analyzing external rather than internal information (Rieffe et al., 2007). Consequently, EA, the opposite of alexithymia, is defined as an attention and attitudinal process comprising the monitoring and differentiation of emotions, of their causes, and of their physiological correspondents as well as the evaluation of emotions as positive or negative, private or interpersonal (Rieffe et al., 2007, 2008).Nevertheless, the six dimensions of the EAQ30 originate (Rieffe et al., 2007) rather from an already existing measure of alexithymia (Toronto Alexithymia Scale - child form; Rieffe, Oosterveld, & Terwogt, 2006) than on the proposed conceptualization of EA. Specifically, the Differentiating Emotions subscale (7 items; e.g., often don't know why I am angry), measuring the ability to differentiate emotions and understand their causes, was based on the emotion identification dimension of alexithymia. The Bodily Awareness subscale (5 items; e.g., When I am sad my body feels weak), measuring the identification of emotions related to physiological phenomena, was added to compensate for the non-inclusion of somatic complaint items from the identification dimension of the Toronto Alexithymia Scale. The score on this subscale is reversed, even though low awareness of emotion-related bodily sensations is specific to alexithymia (Haviland & Reise, 1996), and thus could not adequately represent its opposing construct. Next, the Verbal Sharing subscale (3 items; e.g., can easily explain to a friend how I feel inside) referring to disclosure of one's own emotions to others directly originated from the expression of emotions' dimension of alexithymia. The Not Hiding subscale (5 items; e.g., When I am upset, I try not to show it) was added to distinguish between an unwillingness to hide and unwillingness to share emotions. Finally, the Analyses of Emotions subscale (5 items; e.g., It is important to understand how I am feeling), measuring the tendency to analyze internal emotional information, was developed in opposition to the preference for analyzing the external information dimension of alexithymia. Additionally, the Attending to Others subscale (5 items; e.g., It is important to know how my friends are feeling) was added to assess the willingness to analyze other peoples' emotions.As a result of the low focus on the proposed definition of EA, the aspect referring to the evaluation of emotions as positive or negative (Rieffe et al., 2007, 2008) was left unmeasured. Additionally, the reliability, validity and factor structure problems indicated in all previous validation studies (Camodeca & Rieffe, 2013; Lahaye et al., 2011; Lahaye, Luminet, Van Broeck, Bodart, & Mikolajczak, 2010; Rieffe et al., 2008) raise doubts regarding the contribution of each dimension to the construct of EA. Therefore, further analysis of the psychometric properties of EAQ30 may help to gain a better understanding of the construct.Review of psychometric problems based on previous validation studiesThe psychometric properties of the EAQ30 were analyzed in Dutch (Rieffe et al., 2008), Spanish (Rieffe, Villanueva, Adrian, & Gorriz, 2009), Belgian (Lahaye et al., 2010) and Italian (Camodeca & Rieffe, 2013) samples. All these studies concluded that EAQ30 is a valid instrument despite some obvious issues with the reliability, stability, structure and validity of the construct.Namely, the EAQ30 subscales showed low internal consistencies, Cronbach's a ranging from . …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based PsychotherapiesMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207