Learning what you cannot say: public school teachers and free speech, an exploratory qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the impact of teacher perceptions of free speech on teacher identity and school cultures. Based on interviews with twenty-two teachers in Newfoundland and Labrador, the research explores how perceptions of free speech influence teachers' understanding and performance of their professional identities. Results suggest that teachers are uncertain about the nature and meaning of free speech and that this has a detrimental impact on teaching and learning as well as their ability to participate in school governance initiatives. -- Informed by critical, democratic theories of education, the study explores demands faced by teachers as employees who are also professionals. Participants described a type of professionalism that was rooted in service, obedience and compliance and, which, along with the notion of the reasonable limitation, acted as a disciplinary norm. Significantly, when talking about free speech most teachers emphasized the importance of learning what one cannot say. More specifically, many teachers commenced their exploration of the concept of free speech by focusing on the notion of a reasonable limitation rather than considering the nature and existence of any right. Teachers treated free speech in the workplace as more of a privilege than a right and expressed great reluctance about speaking critically in the public sphere where their views could contribute to an informed public dialogue about contemporary educational issues. -- Free speech, participants suggest, rather than being speech without limits, is the ability to express oneself with minimal administrative interference and often within the context of a "troubled agency". The latter results when teachers are forced to contest professional identities in school systems whose objectives are sometimes at odds with the best interests of students. Between the poles of speech and silence a broad range of speech practices and conceptions of free speech exist. Collectively, these findings suggest a need for further research as well as a renewed emphasis on the democratic role of public schooling within professional associations, teacher-education programs and schools themselves. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».