MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W90746963

Exploring progressivism in the Quebec Education Program

2010· dissertation· en· W90746963 sur OpenAlexaboutno aff
Erin C. Gallagher

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressivismProgressive educationCurriculumWitnessContext (archaeology)PedagogyPhilosophy of educationMathematics educationSociologyEngineering ethicsPolitical scienceHigher educationPsychologyLawEngineeringHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the past two decades, Quebecers have borne witness to a ministerial overhaul of their education system that has resulted in the implementation of a new competency-based curriculum - the Quebec Education Program (QEP). This thesis begins with an overview of the historical context of this reform with particular emphasis on the shift from a church-based scholastic system to a largely secular state run model. The progressive foundations of the QEP will be presented through an overview of the historical trends in North American progressivism as well as through a discussion of John Dewey's, William H. Kilpatrick's and Herbert Kohl's educational philosophies in particular. The child-centered, cooperative and interdisciplinary learning environments proposed by these early progressive philosophers and implemented in the QEP will be highlighted with concrete classroom examples. By narrowing the focus of the analysis to the English Language Arts section of the QEP, the progressive elements of curricular implementation as well as the difficulty in incorporating these philosophies within the practice of student evaluation will be discussed. This thesis ends with a call for further research into the effectiveness of the QEP as well as for the formulation of clearly defined evaluation strategies consistent with the principles of progressive education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207