MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W90755845 · doi:10.1007/978-94-6091-472-0_4

Turning the Spotlight on Science

2011· book-chapter· en· W90755845 sur OpenAlexaff
Derek Hodson

Notice bibliographique

RevueSensePublishers eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumContext (archaeology)Engineering ethicsNature of ScienceSociologyPolitical sciencePsychologyPublic relationsPedagogyScience educationEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to addressing a number of topical and controversial SSI (health hazards associated with mobile phones, xenotransplantation, stem cell research, GM foods, and the like), the curriculum needs to turn the critical spotlight on science itself. In particular, encouraging students to direct careful and critical attention to the role and status of scientific knowledge, the procedures by which scientific knowledge is generated, validated and disseminated, the language in which it is communicated to other scientists, students and the wider public, the values that underpin the conduct of scientists, the moral-ethical issues raised by contemporary scientific developments, and the wider social, political and economic climate in which science is practised. If teachers are to present science and scientific practice in a critical light, they need reliable information about the kind of understanding their students are likely to have already. Methods for ascertaining those views, including questionnaires and surveys, interviews, small group discussions, writing tasks and classroom observations (particularly in the context of hands-on activities), have been extensively reviewed by Hodson (2008, 2009a) and will not be revisited here. While it is always dangerous to generalize from research findings, it is fair to say, as noted in chapter 2, that many students (and their teachers) hold confused, confusing, misleading or downright false views about science, scientists and scientific practice36, views that are compounded by similarly inadequate/unsatisfactory views located in science textbooks and curriculum materials, projected via the so-called “hidden curriculum”, encountered through informal learning experiences in museums, zoos and science centres, and promulgated by the popular media. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensePublishers eBooksMême sujetScience Education and PerceptionsTravaux en français237 207