MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W907569203 · doi:10.5206/eei.v25i2.7723

Universal Design for Learning and Instruction: Perspectives of Students with Disabilities in Higher Education

2015· article· en· W907569203 sur OpenAlexvenueno aff
Robert David Black, Lois A. Weinberg, Martin G. Brodwin

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversal Design for LearningUniversal designLearning disabilityVariety (cybernetics)Mathematics educationSpecial educationPsychologyInclusion (mineral)Teaching methodPedagogyComputer scienceDevelopmental psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universal design in the setting of education is a framework of instruction that aims to be inclusive of different learning preferences and learners, and helps to reduce barriers for students with disabilities. The principles of Universal Design for Learning (UDL) and Universal Design for Instruction (UDI) were used as the framework for this study. The purposes of this study were to evaluate the perspectives of university students with disabilities on teaching methods and strategies conducive to their learning, and evaluate how their perspectives align with UDL/UDI. The findings of this study revealed that there are barriers to learning for students with disabilities. Students with and without disabilities reported having a variety of learning preferences, and rated UDL/UDI principles as useful in improving their learning. The students gave several perspectives that supported the principles of universal design in higher education to enhance the learning of students who have disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,017
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207