MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W90860557 · doi:10.1093/jaoac/89.1.115

Comparison of the Compact Dry CF with the Most Probable Number Method (AOAC Official Method 966.24) for Enumeration of Coliform Bacteria in Raw Meats: Performance-Tested MethodSM 110401

2006· article· en· W90860557 sur OpenAlexaff
Hidemasa Kodaka, Hajime Teramura, Tadanobu Nirazuka, Shingo Mizuochi, David Goins, Joseph Odumeru, Yataro KOKUBO

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnumerationFood scienceRaw milkColiform bacteriaFecal coliformMathematicsBacteriaBiologyChemistryEnvironmental scienceWater qualityEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compact Dry CF is a ready-to-use test method for the enumeration of coliform bacteria in food. The plates are presterilized and contain culture medium and a cold water-soluble gelling agent. The medium should be rehydrated with 1 mL diluted sample inoculated into the center of the self-diffusible medium, allowing the solution to diffuse by capillary action. The plate can be incubated at 35 degrees C for 20-24 h and the colonies counted without any further working steps. The Compact Dry CF medium plates were validated with 5 different raw meats. The performance tests were conducted at 35 degrees C. In all studies performed, no apparent differences were observed between the Compact Dry CF method and the AOAC Official Method 966.24 results. For the accuracy claim (n = 75), a correlation factor of r2 = 0.91 (coliform) could be assigned, as stated in the application for Performance-Tested Method. No significant variations in coliform bacterial counts were observed with different production lots or plates of diverse storage age by the quality consistency and storage robustness studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207