DNA Ploidy and Liver Cell Dysplasia in Liver Biopsies from Patients with Liver Cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
There is controversy among pathologists when assessing the presence or absence of liver cell dysplasia in liver biopsies taken from cirrhotic patients. The objective of the present study was to determine the DNA ploidy pattern of hepatocytes of patients with liver cirrhosis and its relationship to liver cell dysplasia. A total of 48 male patients diagnosed with liver cirrhosis based on clinical, laboratory and histopathological criteria were included in the study. A liver biopsy was taken from each patient; one part of the biopsy was subjected to histopathology, and the other to flow cytometry. The histopathological examination revealed liver cell dysplasia in 60% of patients with liver cirrhosis (62% of them had large cell dysplasia [LCD] and 38% had small cell dysplasia [SCD]). Abnormal DNA content (aneuploidy) was found in 81.5% of positive liver cell dysplasia specimens and found only in 11.1% of negative liver cell dysplasia specimens, with a statistically significant difference (P<0.001). Aneuploidy was found more commonly in LCD but without significant difference (P>0.05) in comparison with SCD. In conclusion, SCD (similar to LCD) is also associated with aneuploidy and elevated DNA index, and may carry the same risk for progression to hepatocellular carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».