MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W909776118

Analysing sub-Saharan Africa trade patterns in the presence of regional trade agreements - the case of COMESA, SADC, ECCAS and ECOWAS

2015· article· en· W909776118 sur OpenAlexaff
Alexander Bilson Darku, Adriana Appau

Notice bibliographique

Revue˜˜The œœAfrican finance journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGravity model of tradeGeneralized method of momentsGravity equationEconomicsEstimatorBilateral tradeRegional tradeInternational tradeInternational economicsEconometricsPanel dataFree tradeMathematicsGeographyStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses data on the four largest Regional Trade Agreements (RTAs) insub-Saharan Africa to argue that the dynamic form of the gravity equation is the appropriate model to estimate the effect of RTAs on intra-African trade. The paper also suggests a better approach to examining trade relationship between members of RTAs and nonmembers. The paper uses System Generalized Method of Moments estimator to overcome econometric issues associated with estimating dynamic models with persistent variables. The paper reports three important findings. First, a formal model selection test confirmed that the dynamic gravity model performs better than the static version. Second, the creation of COMESA and SADC has led to significant increase in trade among members. ECOWAS has increased intra-ECOWAS trade but in total has reduced intra-African trade. ECCAS has had a negative impact on both intra-ECCAS and extra-ECCAS bilateral trade flows. Third, our proposed approach to examining member-nonmember trade relationships provided the true estimates as compared to results from employing the usual approach in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜˜The œœAfrican finance journal→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→