MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W910613057 · doi:10.54648/joia2012037

Water-Related International Investment Disputes: A Fresh Look at <i>Bayview Irrigation District v. United Mexican States</i>

2012· article· en· W910613057 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Rand

Notice bibliographique

RevueJournal of International Arbitration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFresh waterAgricultureInvestment (military)International watersInternational investmentInternational tradeWater tradingWater resourcesIrrigationWater supplyBusinessLawPolitical scienceForeign direct investmentWater conservationGeographyWater resource managementEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water is one of the most vital resources on Earth. Furthermore, agricultural, industrial, environmental, recreational, and domestic uses of water all require fresh water in one form or another. Earth's exceedingly limited supply of fresh water, however, has led to countless water-related disputes. There are many theories on how best to combat water dispute problems; however, finding the complete solution has proven elusive up to this point. A front-runner, at least at the international level, is the idea of commoditizing fresh water as a good and subjecting it to international trade laws. However, the idea of regulating fresh water using international law raises many important questions. Of particular importance: To what degree should the North American Free Trade Agreement (NAFTA) apply to water disputes at the domestic and international level? The answer to this question has the potential to have far-reaching implications for water dispute issues in North America, as well as the rest of the world. Specifically, NAFTA's effect on fresh water flowing throughout Canada, the United States, and Mexico would create a significant impact on international investment disputes, as well as regulation of fresh water resources at all levels. The article addresses this increasingly important issue through a studied analysis of Bayview Irrigation District et al. v. United Mexican States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International ArbitrationMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207