MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W91124690

[Immediate results of coronary stent implants in octogenarian patients].

2000· article· en· W91124690 sur OpenAlexaboutno aff
José Antonio Palomo Villada, S Solorio, Javier Farell Campa, Arturo Abundes-Velasco, M Ledesma Velasco

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStentMyocardial infarctionEjection fractionCoronary artery diseaseAngioplastyAnginaCardiologyProsthesisSurgeryUnstable anginaPercutaneousInternal medicineHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: We review our experience and also evaluate the clinical and angiographic results of octagenarians patients subjected to percutaneous transluminal angioplasty and endovascular prosthesis (stents). In the period between february 1995 and august 1998, 532 procedures were performed in 400 patients, we describe a subgroup of 51 patients, who rejected surgical treatment or were considered non appropriate candidates for this therapeutic approach. Ages ranged 71 a 85 years mean (74.09 +/- 3.1). Sex: 37 male and 14 female, their clinical presentation was severe angina according to Canadian Society of Cardiology (CSC) in 64%. In 64% previous myocardial infarction and multivessel disease in 58.8%. The mean percentage of coronary obstruction was 90 +/- 9.2 and ejection fraction 51.6 +/- 8.8, the immediate angiographic success was 88.3% six patient (12%) died during 36 to 72 hours post-procedure from different causes. The follow-up period was 3 to 48 months, but had angiographic control just eighteen patients (35%). Eighteen cases were lost to follow-up for different reasons. Two patients died of non cardiac causes. CONCLUSIONS: Stent implantation has an angiographic and clinical success with low complications profile. It is a therapeutic option in the management of advanced coronary artery disease in this frail group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207