MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W91194987 · doi:10.1177/216507990104900304

Roles and Value Added Contributions of the Occupational Health Nurse

2001· article· en· W91194987 sur OpenAlexaff
Yvonne Nelson

Notice bibliographique

RevueAAOHN Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationNursingBusinessOccupational health nursingHealth careSample (material)Value (mathematics)Compensation (psychology)RehabilitationPublic relationsMarketingPsychologyMedicineHealth educationPolitical scienceEconomic growthPublic healthFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study replicated a study by Martin (1993) to examine the corporate perceptions of the current and future roles and activities of the occupational health nurse and the nurse's value added contributions in the local operating units of a large Fortune 100 company. A descriptive design was used for this study. The sample consisted of 44 corporate officials. The study findings are consistent with Martin (1993) and suggested that management is aware of the traditional roles and activities of the nurse, including direct care, education and counseling, and case management. The desired future activities identified were trend analysis, conducting plant rounds, and developing health programs specific to the needs of the corporation. The activities identified as adding value to the corporation included: planning and developing educational programs specific to the needs of the corporation, supervising the provision of nursing care, assisting in rehabilitation of injured workers, and providing follow up on workers' compensation claims. Corporate officials are aware of the traditional roles of the nurse. However, they may not be aware of the newer nursing roles, such as trend analysis, research, and budget development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAOHN JournalMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207