MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W912151982 · doi:10.1139/s08-043

Effect of watershed subdivision on water-phase phosphorus modelling: An artificial neural network modelling application

2008· article· en· W912151982 sur OpenAlexaffvenueabout
Mohamed H. Nour, Daniel W. Smith, Mohamed Gamal El‐Din, Ellie E. Prepas

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésWatershedSubdivisionEnvironmental scienceArtificial neural networkScale (ratio)Hydrology (agriculture)Vegetation (pathology)Computer scienceRemote sensingMachine learningCartographyGeographyCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an effort to incorporate low-cost time-variant remote sensing (RS) information in watershed-scale total phosphorus (TP) modelling. Four watershed subdivisions were delineated to assess the impact of watershed subdivision on the prediction accuracy of TP concentration in stream water. Four TP artificial neural network (ANN) models were designed to incorporate RS data into a semi-distributed approach. The remotely derived enhanced vegetation index and the normalized difference water index were successful in representing vegetation dynamics in the devised models. The models were applied to a 15.6 km 2 watershed in the Canadian Boreal Plain. Eight measures of goodness-of-fit statistics were used for model evaluation. Although statistical model evaluation did favour the finest resolution in this case study, the differences in performance indicators among the four models were insignificant for any practical application. The encouraging results from this exercise demonstrate the applicability of the ANN semi-distributed modelling approach and the usefulness of RS data in simulating TP dynamics. Such models can potentially serve as valuable tools for watershed-scale forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207