In-service Professional Development and Constructivist Curriculum: Effects on Quality of Child Care, Teacher Beliefs, and Interactions
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess three methods of delivering in-service professional development regarding constructivist curriculum for early childhood educators. Educators in 44 not-for-profit child care centres in three Canadian cities were studied; 94 educators with formal preservice training participated. The three methods were (a) a consultant model, (b) workshops, and (c) a readings group. Global classroom quality was assessed with the Early Childhood Environment Rating Scale-Revised ([ECERS-R], Harms, Clifford, &; Cryer, 2005), educators were interviewed about their beliefs regarding curriculum, and modified running record observations of educator-child interactions (i.e., guidance, directives) were assessed before and after the 15-week intervention. Over time the consultant model was associated with an increase in guidance interaction (i.e., promoting children’s learning and development). A number of findings related to site were evident for quality of child care and educator beliefs, and highlight the challenges associated with conducting multi-site research studies. Implications for providing in-service professional development regarding curriculum are discussed. L’objectif de cette étude était d’évaluer trois méthodes de prestation de développement professionnel offert sur place et portant sur un programme d’études constructiviste pour éducateurs de la petite enfance. Quatre-vingt-quatorze éducateurs avec une formation d’orientation formelle et provenant de 44 garderies sans but lucratif dans trois villes canadiennes ont participé à l’étude. Les trois méthodes employées étaient les suivantes : (a) un modèle de consultation, (b) des ateliers et (c) un groupe de lectures. Nous avons évalué la qualité globale de la classe d’après l’échelle d’évaluation révisée du milieu d’apprentissage de la petite enfance (Early Childhood Environment Rating Scale-Revised, Harms, Clifford, &; Cryer, 2005), passé en entrevue les éducateurs pour connaitre leurs croyances par rapport au programme d’études et évalué, avant et après les 15 semaines d’intervention, des fiches d’observation individualisée modifiées portant sur les interactions entre l’éducateur et les enfants (conseils, directives). À la longue, un lien s’est établi entre le modèle de consultation et une augmentation de l’interaction impliquant des conseils (stimulation du développement et de l’apprentissage des enfants). Plusieurs des conclusions liées au site étaient évidentes en ce qui concerne la qualité de la garde des enfants et les croyances des éducateurs, et elles font ressortir les défis découlant des projets de recherche impliquant plusieurs sites. Nous évoquons les implications de fournir du développement professionnel portant sur les programmes d’études.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».