MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W913232600

Improving Access to the Records of Landed Estates: Balancing Archival and User Perspectives

2013· article· en· W913232600 sur OpenAlexvenueno aff
Julie Mathias

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary sciencePolitical scienceArchival scienceHumanitiesArtComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on the findings of doctoral research that surveyed and evaluated from the perspective of the user past and current archival cataloguing methodologies for the records of longlasting landed estates in the UK. It reports on the findings of focus groups that explored users’ opinions of a sample set of descriptive paper and electronic finding aids of various depths and levels. The results reflect user views that are important to current professional practice. These range from heavy reliance on assistance from archivists to lack of awareness or very limited use of key online archival finding aids and related resources. Just as important was the strong desire for access to paper finding aids as well as electronic ones for research purposes. Convincing arguments were made for retaining both formats at a time when professional efforts have focused more on online delivery. RÉSUMÉ Cet article est fondé sur les résultats d’une recherche doctorale qui a examiné et évalué les méthodologies de catalogage archivistique anciennes et courantes appliquées aux documents relatifs aux propriétés foncières de longue date en Grande-Bretagne, du point de vue des utilisateurs de ces documents d’archives. Il rapporte les conclusions de panels qui ont exploré l’opinion des utilisateurs par rapport à un échantillonnage d’instruments de recherche papier et numériques de divers niveaux de description et de divers degrés d’élaboration. Les résultats reflètent des points de vue des utilisateurs qui sont importants à la pratique professionnelle courante. Ils se situent entre une forte dépendance sur l’aide offerte par les archivistes et un manque de sensibilisation ou une utilisation peu fréquente des instruments de recherche numériques en ligne et du matériel connexe clés. Un constat tout aussi important est le désir des utilisateurs de pouvoir accéder aussi bien aux instruments de recherche papier qu’à ceux disponibles en format numérique, pour fins de recherche. Ils ont apporté des arguments convaincants pour la rétention des deux formats alors que les efforts professionnels se sont surtout concentrés sur la distribution en ligne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207