[Comparative study on effect of acupuncture and lidocaine block for lumbar myofascial pain syndrome].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To observe the clinical efficacy of acupuncture at Jiaji (EX-B 2) points mainly for lumbar myofascial pain syndrome (MPS). METHODS: Sixty-six cases of MPS were randomized into an acupuncture group and a lidocaine group, 33 cases in each group. The acupuncture group was treated with acupuncture at Jiaji (EX-B 2) points combined with needling local myofascial trigger points (MTrP), and the lidocaine group was treated with local block at trigger points with lidocaine injection. The treatment was given once every 2 days. After three and five times of the treatment, the simplified McGill scale, Oswestry disability index (ODI) and pressure-pain threshold were assessed to compare the therapeutic effects between the two groups. RESULTS: After treatment, the scores of simplified McGill and ODI of two groups were obviously reduced while the score of pressure-pain threshold was obviously increased (all P < 0.01). After three and five times of the treatment, there were no significant differences in above scores between the two groups (all P > 0.05). CONCLUSION: Acupuncture at Jiaji (EX-B 2) points combined with needling MTrP is an effective and safe therapy for lumbar MPS, the therapeutic effect is equal to lidocaine block.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».