Size, Productivity and Profitability: Canada's Natural Resource Industries in the Twentieth Century
Notice bibliographique
Résumé
Size, Productivity and Profitability: Canada’s Natural Resource Industries in the Twentieth Century At the end of the twentieth century Canada’s natural resource industries continued to play a substantial role in the growth and development of the domestic economy. Relative to the aggregate economy (and the manufacturing sector), the resource industries were large and growing, they were more capital intensive, and they enjoyed more rapid total factor productivity growth. Despite the strength of these “economic fundamentals” it is not clear that we should adopt an unambiguously optimistic perspective when we assess the long run economic performance of Canada’s resource intensive industries. Among participants on Canada’s equity markets, for example, pessimism may not have been uniform across time periods or sectors, but investors were clearly not bullish about the long run performance of domestic energy, forestry and mining producers. In this paper I investigate the relationship between the size of Canada’s twentieth century resource industries as measured by output, value added and employment the productivity of these industries as measured by labour and total factor productivity and the profitability of these industries as measured by the generation of resource rents and common stock prices. I present evidence that is generally supportive of the theoretical predictions made by natural resource and finance theory with respect to the relationship among performance indicators. In particular, T.F.P., output, capital intensity and relative prices were all significant determinants of resource rents, and in turn, resource rents were a significant determinant of stock market performance. The empirical support for these theoretical predictions suggests that we should look beyond productivity and size when assessing economic performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».