MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W91435995

Tumour extent and T stage of nasopharyngeal carcinoma: a comparison of magnetic resonance imaging and computed tomographic findings.

2000· article· en· W91435995 sur OpenAlexaff
P Y Poon, Victoria Tsang, P L Munk

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasopharyngeal carcinomaMagnetic resonance imagingStage (stratigraphy)RadiologyComputed tomographicComputed tomographyCarcinomaNuclear medicineT-stageTomographyRadiation therapyCancerPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare magnetic resonance imaging (MRI) and computed tomography (CT) in defining the T stage and full tumour extent of nasopharyngeal carcinoma. PATIENTS AND METHODS: Forty-eight patients with pathologically proven nasopharyngeal carcinoma underwent MRI and CT examinations within 2 weeks of each other. Contrast medium was used in both examinations. The T stage and full tumour extent according to MRI and CT were compared. RESULTS: In 32 patients MRI and CT findings agreed completely. MRI findings resulted in assignment of a higher stage than CT findings in another 8 patients. In the remaining 8 patients MRI showed wider tumour spread than CT, although there was no discordance in the T stage assigned. CONCLUSION: When compared with CT in defining the full tumour extent and assigning the T stage in 48 patients with nasopharyngeal carcinoma, MRI showed more extensive disease in 16 patients, including 8 in whom the T stage was revised upward. Therapy was altered as a result of the MRI findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207