Increased Moxifloxacin Utilization Associated with an Unrestricted Addition to a Drug Reimbursement Formulary: A Population‐Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether utilization of moxifloxacin, a broad-spectrum fluoroquinolone antibiotic, has changed since its addition to the British Columbia provincial formulary in 2009 and to determine whether utilization was guideline concordant. METHODS: BC PharmaNet prescriptions for moxifloxacin from 2001 to 2010 were anonymously linked to associated Medical Services Plan fee-for-service practitioner claims for indication-specific analysis. Prescribing trends for adults ≥18 years of age were described using defined daily dose (DDD) per 1000 person-years. Monthly utilization rates were fit to a linear regression model that controlled for seasonal variation to examine the effect of the formulary addition. RESULTS: Utilization rose more than sevenfold throughout the study period, from 21.3 DDD per 1000 person-years in 2001 to 163.3 DDD per 1000 person-years in 2010. Although the formulary addition was not associated with an immediate increase in utilization (7.5% [95% CI -4.4% to 20.9%]; P=0.226), it was associated with an overall increase in utilization of 2.1% (95% CI 1.3% to 3.0%; P<0.001) for every month after 2009. Overall, only 29% of moxifloxacin prescriptions could be linked to a diagnostic code that was considered to be guideline concordant. In more than one-half of moxifloxacin prescriptions, the patient had not used another antibiotic in the previous 90 days. Among moxifloxacin prescriptions in which another antibiotic had been used in the previous 90 days, 41.5% were prescriptions for an alternative fluoroquinolone. CONCLUSIONS: The formulary addition was associated with a sustained increase in moxifloxacin utilization over time. Moxifloxacin is often prescribed to patients for indications that are not guideline concordant or to patients who have not previously received first-line antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».