Notice bibliographique
Résumé
Research participants (Ps) who watch a movie of another person learning to reach in a viscous, rotational force field know better how to compensate for the force field than Ps who did not see the movie. Does information derived from watching another person act directly engage learning mechanisms in the motor system (motor cortex)? If so, motor-learning-by-observing should be degraded by the application of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) to the motor cortex after observation. We applied 15 minutes of 1-Hz rTMS to the contralateral motor cortex after subjects watched a movie of another person learning a clockwise (CWFF) or counter-clockwise force field (CCWFF). After observation, all subjects were tested in a clockwise force field (CWFF). Subjects who received rTMS to M1 after watching the CWFF movie performed worse in subsequent CWFF training than controls who did not receive rTMS. In contrast, subjects who received rTMS to M1 after watching the CCWFF movie performed better in subsequent CWFF training than controls who did not receive rTMS. These results replicate earlier findings of motor learning by observing, and in addition show that both the facilitating and interfering effect of observing CWFF and CCWFF learning, respectively, can be attenuated by applying rTMS to M1. Thus, we provide direct evidence that visual information acquired simply by observing another person perform a new motor skill is translated into motor parameters used to update an internal model of that skill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».