Effects of diazepam on facial emotion recognition
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There have been few studies of the pharmacologic modulation of facial emotion recognition. The present study aimed to replicate and extend the finding that recognition of facial anger was selectively impaired by diazepam. The hypothesis was that, in comparison with placebo, diazepam would impair the recognition of facial anger in healthy volunteers, but not the recognition of 5 other basic emotions: happiness, surprise, fear, sadness and disgust. DESIGN: A randomized, counterbalanced, double-blind, placebo-controlled, within-subjects comparison of diazepam with placebo. SETTING: A university psychopharmacology research unit. PARTICIPANTS: Healthy male (n = 6) and female (n = 22) volunteers, aged 18-45 years. PROCEDURES: Subjects were tested on 2 tasks following the administration of diazepam, 15 mg, and placebo on separate occasions. In the first "multimorph" task, images of facial expressions were morphed to produce continua between the neutral and full expressions of 6 basic emotions. Accuracy and identification thresholds were assessed for stimuli in which the intensity of expression gradually increased. In the second "emotional hexagon" task, facial expressions were morphed between pairs of emotions. Single images were presented, and accuracy and speed of response were assessed. RESULTS: Diazepam produced broad impairments in response accuracy, recognition thresholds and response speed on the facial emotion tasks that were not limited to angry expressions. CONCLUSIONS: The present study found that diazepam, 15 mg, impaired facial emotion recognition, but not selectively. In the emotional hexagon task, a reaction-time analysis suggested that the identification of facial anger might be differentially sensitive to variations in stimulus duration, complicating the interpretation of this paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».