MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W91580235

Prevention of radial artery graft spasm: a survey of Canadian surgical centres.

2003· article· en· W91580235 sur OpenAlexaffabout
Martin G. Myers, Stephen E. Fremes

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryArteryIntensive care unitRadial arteryCardiac surgeryVeinAnesthesiaInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The radial artery (RA) is used as an alternative conduit to the traditional saphenous vein bypass graft in some cardiac surgery centres. Despite limited clinical trial data, many centres appear to be using routine drug therapy to prevent spasm of the RA graft in the immediate and late postoperative period. OBJECTIVES: To determine the proportion of patients in Canadian cardiac surgery centres having RA bypass grafts and the percentage of patients routinely receiving drug therapy to prevent spasm of these grafts. METHODS: A questionnaire was sent to all cardiac surgery centres in Canada requesting data for the year 2000 on the total number of bypass surgery operations and the number of patients having RA bypass grafts. Information on approaches taken toward prophylaxis against spasm of RA grafts was also requested. RESULTS: The use of RA grafts ranged between 1% and 50%. Twenty-five of 27 centres used antispasm prophylaxis with calcium channel blockers with or without long acting nitrates both in the intensive care unit and on the surgical ward. Calcium channel blockers were prescribed routinely in all 25 centres with 12 centres also using long acting nitrates. Only two centres routinely continued nitrates on the ward. The duration of antispasm therapy varied from several weeks up to six months. CONCLUSIONS: Prophylaxis against spasm of RA grafts is practised in over 95% of Canadian surgical centres despite limited clinical outcome data to support this practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207