Notice bibliographique
Résumé
［1］AASHTO. 1996. AASHTO LRFD Bridge Design Specifications, American Association of State Highway and Transportation Officials, Washington, D.C. ［2］ACI Committee 318.1999. Buiilding Code Requirements for Structural Concrete(318-99) and commentary (318R-99), American Concrete Institute, Farmington hills, MI. ［3］Afhami, S., and Cheng, J.J.R. 1999. Field instrumentation and monitoring of Crowchild Trail Bridge in Calgary, Alberta. Project Report, University of Alberta. ［4］Bakht, B., Mufti, A.A., Clayton, A., Saltzberg, W. And Klowak, C. 2003. Interpretation of bridge test data to determine dynamic load allowance and its influence on bridge design and evaluation. Proceedings, International Workshop on Structural Health Monitoring/Colloquium on Bridge Vibration, held in Kitami, Japan. ［5］Benmokrane, B., Zhang, B., Nicole, J.F., and Masmoudi, R. 2000. Application of fibre optic sensors for structural health monitoring of bridges and other structures. Research Report. University of Sherbrooke. ［6］Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC). 2000. Canadian Standards Association International. Toronto, Ontario, Canada. ［7］ISIS Canada (2000) Strategic Plan 2nd Funding Cycle. ISIS Canada Room 227 Eng .Bldg,Universtity of Manitoba,Winnipeg,MB,Canada,Canada,R3T5V6. ［8］Klowak,C.2005.The Design,Construction ,and Structural Health Monitoring of an Innovative Second Generation Steel-Free/FRP Hybrid Bridge Deck,M.Sc.thesis to be submitted to the University of Manitoba -in progress.Winnipeg,Manitoba,Canada. ［9］Memon A.H.,Mufti A.A.,Bakht,B.2003.Crack Control with GFRP Bars in Steel-Free Concrete Deck Slab,Proceedings of the Canadian Society for Civil Engineering Annual Conference.Moncton,New Brunswick,Canda. ［10］Memon,A.H.2004.Fatigue Behaviour of Steel-free Concrete Bridge Deck Slabs under Cyclic Loading.Ph.D.dissertation to be submitted to the University of Manitoba in December 2004. ［11］Mufti,A.A.2003.Structural Healty Monitoring of Innovative Bridge Decks,Keynote Lecture,Proc
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,221 | 0,162 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».