Percutaneous removal of pulmonary artery emboli with Hydrolyser catheter in pigs.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of the Hydrolyser catheter for percutaneous treatment of massive pulmonary embolism in pigs. MATERIALS AND METHODS: Twelve pigs, each weighing between 55 kg and 89 kg, were used. Radioopaque 9 cm x 0.8 cm and 4.5 cm x 0.8 cm clots, produced by mixing pig blood with iodinated contrast agent in vacutainers, were injected via the jugular vein until central pulmonary embolism (main and proximal lobar arteries) was obtained with significant systemic and pulmonary hemodynamic modifications. From a femoral approach, the 7-French Hydrolyser thrombectomy catheter was run over a 0.025-inch (0.64-mm) guide wire to remove the pulmonary emboli. Hemodynamic, gasometric and angiographic monitoring was performed before and after treatment. The procedure's safety and completeness of emboli removal was assessed by cardiopulmonary autopsy. RESULTS: Three of the 12 pigs died during embolization. Thrombectomy was therefore performed in 9, and central emboli could be obtained in 7 of the 9. The Hydrolyser could be manipulated only in central pulmonary arteries and could aspirate only central emboli in 5 of the 7 pigs that had them. Despite minimal angiographic improvement seen in these 5, there was no significant hemodynamic and gasometric improvement after treatment. The procedure induced an increase in free hemoglobin blood levels. Autopsies revealed an average of 2 endothelial injuries per pig (mainly adherent endocardial thrombi) in both nontreated (n = 3) and Hydrolyser-treated (n = 9) groups. CONCLUSION: The Hydrolyser thrombectomy catheter can be promptly positioned and easily steered in central pulmonary arteries. It can be used to partially remove central emboli, but not peripheral pulmonary emboli. Most of the injuries observed may not have been strictly related to Hydrolyser use. The pig might not be a suitable animal model for treatment of massive pulmonary embolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».