MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W92076876 · doi:10.1522/030131050

prescriptions quebecoises sur l'enseignement de la lecture au premier cycle du primaire /

2010· book· fr· W92076876 sur OpenAlexaboutno aff
Nadine Laurin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré une entente relative au Québec sur l'enseignement de la iecture, il existe un débat autour de la manière d'aborder celle-ci, dans les premiers mois de scolarité. En fait, hors des prescriptions du ministère de l'Éducation (M.E.Q.), aujourd'hui ministère du Loisir et du Sport (M.E.L.S.), les discours des spécialistes sur l'apprentissage et l'enseignement de la lecture sont diversifiés. Depuis quarante ans, ces discours fondés sur des conceptions et des modèles différents de l'acte de lire et de son apprentissage soulèvent des questionnements au sujet du dosage de l'enseignement des composantes du savoir lire. En particulier, sur l'enseignement explicite et précoce du décodage pour identifier les mots. Toutefois, avec l'apport des récentes recherches en psychologie cognitive, les spécialistes font consensus en précisant que toutes les composantes du savoir lire, pour initier l'apprentissage de la lecture, sont importantes. Or, les prescriptions québécoises centreraient l'intervention des enseignants sur la compréhension des textes, négligeant ainsi les aspects de la lecture relatifs à la découverte du principe alphabétique et à une maîtrise des correspondances grapho-phonétiques. De plus, les enseignants seraient peu à l'aise pour aborder ces aspects avec leurs élèves, contrairement aux aspects fonctionnels et culturels de la lecture. Au regard de cette problématique, nous avons formulé trois objectifs de recherche. Nous voulions d'une part, examiner les prescriptions québécoises et les ensembles didactiques approuvés par le M.E.Q., dans le lot des différents discours sur la lecture, afin de cerner sur quels conceptions et modèles didactiques s'appuient ces prescriptions et ces ensembles. D'autre part, nous voulions voir si les enseignants sont adéquatement outillés pour aborder les notions propres au principe alphabétique, et voir si le matériel approuvé est cohérent avec les prescriptions. Afin d'examiner les prescriptions et le matériel, nous avons observé les énoncés du Programme de formation de l'école québécoise à l'aide d'une catégorisation prédéterminée et mixte selon une démarche d'analyse de contenu. Puis, nous avons analysé un échantillon du matériel compris dans trois ensembles didactiques approuvés depuis la dernière réforme du curriculum, à l'aide d'une grille structurée e n trois sections. Chacune de ces sections servait à répondre à un objectif de la présente recherche. Nous avons pu déterminer que le Programme de formation de l'école québécoise, ainsi que les ensembles didactiques approuvés adoptaient une conception socioconstractiviste et un modèle intégré de la lecture. La conception socioconstructiviste du programme de formation emprunterait une vision constructiviste du contexte d'apprentissage qui serait conforme aux introductions des guides d'enseignement des ensembles didactiques. Toutefois, le contexte d'apprentissage prendrait une autre forme dans les activités proposées. Par conséquent, le programme de formation et les ensembles didactiques seraient partiellement cohérents. Les résultats des analyses ont permis d'observer que ceux-ci privilégient la compréhension et non le décodage pour initier l'apprentissage, mais qu'ils introduisent graduellement mais rapidement l'étude des lettres, des syllabes et des correspondances, comme indices de reconnaissance des mots. Le matériel approuvé outille donc relativement bien les enseignants. En conclusion à ce travail, nous formulons certaines suggestions à l'égard du programme et des concepteurs de matériel didactique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→