Constructing Garments, Constructing Identities:Home Sewers and Homemade Clothing in 1950s/60s Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Home sewing is the most feminine of all the arts and crafts. It is an easy as well as a basic way for a woman to add to her femininity, whether she sews for herself, her children or her home. The woman who sews can be creative, make herself and members of her family attractive, and also stretch the family clothing budget. The above paragraph is from a home economics thesis written in 1959. It neatly sums up the decade’s attitudes towards femininity and home sewing. In the years following the Second World War, the notions of public, active femininity that had prevailed during the war were rejected, and expectations of women returned to quasi-Victorian ideals of modest respectability and selfless devotion to home and family. Publications for women portrayed femininity as best expressed through the practice of three essential virtues: thrift, practical creativity and attention to appearance. Sewing, as an activity that was done at home and demonstrated female industry and service to others, was not only seen as inherently feminine, but as a way for women to increase their femininity through the practice of these virtues. To understand how real women experienced home sewing in the 1950s and 60s, I talked to fifteen women from Alberta who sewed at home through the period. They were also kind enough to lend me their patterns, photographs and articles of clothing that they had made. This paper will explore the meanings that these women placed on their clothing, the activity of sewing, its impact on their identities, and how these meanings could change as accepted notions of femininity began to change in the 1960s. I have used the three “feminine virtues” of thrift, practical creativity and attention to appearance to frame this exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».