MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W92208970 · doi:10.26443/mjm.v11i2.487

The Correlation between Phalangeal Quantitative Ultrasonography and Dual Energy X-ray Absorptiometry in Women with Premature Ovarian Failure

2020· article· en· W92208970 sur OpenAlexvenueno aff
Tandip Mann, Alison H. McGregor, Rajesh Patel

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDensitometryOsteoporosisBone mineralCorrelationDual-energy X-ray absorptiometryBone densityNuclear medicineUltrasoundRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: With the growing demand for bone densitometry services there is a need for simple, cost-effective and ideally mobile devices which can identify individuals who are at risk of osteoporotic fracture. When new devices are evaluated, it is useful to examine the correlation with the established 'gold standard' technique of dual x-ray absorptiometry (DXA). This study examined the correlation between quantitative ultrasound (QUS) measurements performed at the phalanges and conventional DXA measurements of the spine and hip in women with premature ovarian failure--a known risk factor for osteoporosis. METHODS: Thirteen white Caucasian women suffering from premature ovarian failure and 19 age- and sex-matched controls were recruited into the study. DXA measurements were performed at the spine and hip, followed by quantitative ultrasonography at phalanges II-V of the non-dominant hand. RESULTS: Significant correlations were observed between the bone transit time (BTT) value from the Bone Profiler and bone mineral density measured at the spine (r=0.66). The spine Z-scores also correlated with many of the ultrasound values (r=0.44-0.63). Significant inverse correlations were observed between BMI, weight and ultrasound parameters (r=-0.48 to -0.78). CONCLUSION: We have reported moderate but significant correlations between phalangeal QUS and DXA parameters. The strongest correlation was observed between BTT and spine BMD, as well as between the Z-scores from the two devices. QUS parameters also demonstrated an inverse correlation with weight and BMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207