MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W92322228

Cognitive apprenticeship: laying the groundwork for mentoring registered nurses in the intensive care unit.

2007· article· en· W92322228 sur OpenAlexaff
Penny Nickle

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensRockyview General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipSocializationApprenticeshipCognitive apprenticeshipVaguenessPsychologyNursingIntensive care unitCognitionUnit (ring theory)Professional developmentMedical educationMedicinePedagogySocial psychologyComputer scienceMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional nursing practice within the intensive care unit (ICU) requires the registered nurse (RN) to demonstrate evidence of critical thought for the various treatments provided. A sound theoretical knowledge base, coupled with sensitivity to the socio-cultural influences within this often emotionally charged atmosphere is foundational to the provision of excellent patient care. Mentorship is one educational strategy that attempts to integrate skill development with the socialization of a novice ICU RN. However, vagueness surrounding what encompasses the mentor-mentee relationship may prevent employees from entering into these unions. In this article, I present an original mentorship model based on the concept of cognitive apprenticeship, as described by Collins, Brown, and Holum (1991). I identify the learning theories that inform this approach to professional development and conclude with select recommendations for implementation of a mentorship program within the ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207