Simultaneous Use of Amiodarone Influences Warfarin Maintenance Dose but Is Not Associated with Adverse Events
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drug interaction studies selecting patients in a real-life setting are scarce, and most studies to date are characterized by a small sample size. OBJECTIVE: To evaluate the effect of amiodarone on warfarin maintenance dose and adverse events in an anticoagulation cohort from a tertiary cardiovascular service. METHODS: This study recruited 866 patients, and oral anticoagulant therapy was monitored by the prothrombin time expressed as the international normalized ratio (INR). Genotyping of CYP2C9*2, CYP2C9*3, and VKORC1 3673 polymorphisms was performed. RESULTS: Of the 866 patients, 111 (12.8%) were taking amiodarone and warfarin simultaneously, and 514 (59.4%) reached the therapeutic target dose. The warfarin maintenance dose was significantly lower in patients simultaneously using amiodarone (23.8 ± 11.3 mg/wk) compared with other patients (29.5 ± 14.3 mg/wk; P < 0.001). Patients taking amiodarone had higher INR/current dose ratios (0.83 ± 0.04 per mg) compared with patients not using amiodarone (0.71 ± 0.02 per mg, P = 0.001). Adverse event frequency was not different between the groups (P = 0.40). No genotype effect was noted on the odds of bleeding associated with amiodarone use. CONCLUSIONS: Simultaneous use of amiodarone influences warfarin maintenance dose, but is not associated with adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».