MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W926379459 · doi:10.3233/jvr-150729

Development and cross-validation of a home functioning scale for people with multiple sclerosis

2015· article· en· W926379459 sur OpenAlexaff
Jian Li, Shawn M. Fitzgerald, Malachy Bishop, Han Zhang, Phillip D. Rumrill

Notice bibliographique

RevueJournal of Vocational Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésMultiple sclerosisScale (ratio)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicinePsychiatryCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: After extensive review of existing measures, it was deemed that a brief self-report instrument that measures the functioning difficulties and limitations of people with MS in and around their home should be developed. OBJECTIVE: The purposes of this study were to develop an instrument that can measure the degree of difficulty in functioning that people with multiple sclerosis (MS) experience within their residence and to test the psychometric properties of the newly developed scale. METHODS: To test the factorial validity of the Home Functioning Scale, both exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) were utilized in a cross-validation approach in this study. RESULTS: The new scale captured three functioning difficulty components: (1) functioning needed to take care of oneself at home, (2) functioning needed to conduct house work and house maintenance, and (3) functioning needed to carry out one's own medical needs and treatment at home. Unlike many other scales in the field, this measure is not disease or symptom-specific, but task-oriented and site-specific. CONCLUSION: The use of the scale can be instrumental to rehabilitation counselors and allied health practitioners in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vocational RehabilitationMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207