MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W92691677 · doi:10.1159/000189099

Liver Blood Flow in Chronic Hemodialysis Patients

2008· article· en· W92691677 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revue˜The œNephron journals/Nephron journals · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisMedicineDialysisBlood flowInternal medicineGastroenterologySorbitolCardiologyUrologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess liver blood flow and cardiac output in chronic hemodialysis patients (n = 7) before and after a hemodialysis session, and to compare it to normal volunteers (n = 11). We used the hepatic clearance of sorbitol to calculate liver blood flow and echocardiograms to evaluate cardiac output. The latter was higher in hemodialysis patients (predialysis 4.7 +/- 1.8 liters/min, postdialysis 4.5 +/- 0.9 liters/min) compared to normal subjects (3.8 +/- 0.9 liters/min, p = 0.09 and p = 0.05). Hepatic blood clearance of sorbitol was similar in hemodialysis patients before and after dialysis (1,610 +/- 266 and 1,541 +/- 415 ml/min) as well as in normal volunteers (1,565 +/- 313 ml/min). The hepatic extraction ratio of sorbitol is slightly decreased in hemodialysis patients (n = 3) (0.87 +/- 0.03) compared to values reported in the literature for healthy subjects. We conclude that liver blood flow is not significantly altered in hemodialysis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œNephron journals/Nephron journalsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207