MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W926934808 · doi:10.1182/blood.v122.21.4829.4829

A Case Of Refractory Autoimmune Hemolytic Anemia In a Patient With Digeorge Syndrome Treated Successfully With Plasma Exchange

2013· article· en· W926934808 sur OpenAlexaff
Moussab Damlaj, Chantal Séguin

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabReticulocytosisPure red cell aplasiaSplenectomyAutoimmune hemolytic anemiaGastroenterologyInternal medicineImmunologyPrednisoneCommon variable immunodeficiencyAnemiaPediatricsAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background warm auto-immune hemolytic anemia (AIHA) results from targeted antibodies towards the RBCs and can be secondary to certain diseases (auto-immune disease or malignancy), drugs, infections or may be idiopathic in nature. Patients with DiGeorge syndrome are vulnerable to auto-immune conditions secondary to thymic hypoplasia with an estimated incidence in one series of 8.5% (Tison, Nicholas et al. 2011). First line therapy of AIHA consists of corticosteroids with an anticipated response rate of 80% (Lechner and Jager 2010). Relapses are not uncommon and are treated with splenectomy or rituximab. Case we describe an unusual case of an 18 year old female with DiGeorge syndrome who presented with AIHA refractory to usual modes of therapy. In this case, she was diagnosed with immune thrombocytopenia purpura (ITP) at age 13 with multiple relapses following successful standard therapy. Eventually, she was managed with monthly IVIG (intravenous immune globulin) infusions and thrombopoietin analogue romiplostim, maintaining her platelet count between 50 - 100 x 10 9/L. At 18 years of age she presented with severe anemia (Hb 55 g/L), positive hemolytic markers and a positive direct Coombs (3+ IgG and negative C3). A diagnosis of AIHA was established, and patient was started on prednisone (1-1.5 mg/kg) with transfusion support. Due to lack of response, high dose IVIG was administered followed by weekly rituximab 375 mg/m2. Due to hemodynamic instability, Rituximab was interrupted after the second dose. The finding of ineffective erythropoiesis evident by inappropriately low reticulocytosis prompted a bone marrow aspirate and biopsy. Aside from erythroid hyperplasia (M:E ratio of 1:4) with a left shift, no other anomaly was noted. PNH and G6PD screen was negative. The refractory nature of her AIHA required that the patient undergo a splenectomy. Hemolytic markers transiently improved however, within a few days, her hemolytic picture worsened and patient remained transfusion dependent. Given deterioration of her clinical status, decision was made to proceed with plasma exchange (PE) daily for 5 sessions with fresh frozen plasma fluid replacement. 24 hours following her first exchange session, there was a steady improvement of her hemolytic markers and patient became transfusion independent (Fig 1). Hb normalized eight days following the last exchange session. Additionally, platelets normalized following the splenectomy and she no longer required romiplostim. At her last follow up, 280 days following her last session of PE, Her Hb is within normal limits and hemolytic markers continue to be negative. During her admission, she required 42 bags of PRBCs (Fig 2). Conclusion This is the first reported case of a DiGeorge syndrome presenting with refractory AIHA successfully treated with PE. We conclude in this case that the combination of splenectomy followed by PE successfully controlled her hemolysis. Thus, we hope this report will give an additional insight on the use of PE as a therapeutic modality in refractory cases. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207