MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W92697416 · doi:10.3141/2525-02

Evaluation and Validation of a Model for Predicting Pavement Structural Number with Rolling Wheel Deflectometer Data

2015· article· en· W92697416 sur OpenAlexaff
Mostafa A. Elseifi, Kevin Gaspard, Paul W. Wilke, Zhongjie Zhang, Ahmed E. Hegab

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensNational Capital Commission
Organismes subventionnairesPennsylvania Department of Transportation
Mots-clésFalling weight deflectometerDeflection (physics)Pavement managementCoringEngineeringStructural engineeringComputer scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of costs and the slow test process, the use of structural capacity in pavement management activities at the network level has been limited. The rolling wheel deflectometer (RWD) was introduced to support existing nondestructive testing techniques by providing a screening tool for structurally deficient pavements at the network level. A model was developed to estimate structural number (SN) from RWD data obtained in a Louisiana study. The objective for this study was to evaluate the use of the Louisiana model to predict structural capacity in Pennsylvania and to compare the results with those of existing methods. RWD testing was conducted on 288 mi of the road network in Pennsylvania, and falling weight deflectometer (FWD) testing and coring were conducted on selected sites. The prediction from a model used to estimate SN from RWD deflection data was compared statistically with the prediction obtained from FWD testing and from roadway management system records used by the Pennsylvania Department of Transportation to calculate SN. The results of this analysis validated the use of the model to estimate the pavement SN according to RWD deflection data. In general, the predicted SN was in agreement with the SN calculated from the FWD. The original model with the fitted coefficients developed for Louisiana showed an average prediction error of 27%. However, after the model was refitted to the data set from Pennsylvania, the average error dropped to 19%. Results indicated that the model developed for SN prediction from the RWD provided an adequate prediction of SN for conditions different from those for which it was developed in Louisiana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207