Examination of EROD Activity and Fibronectin Levels in Lake Whitefish as Biomarkers of Neoplasia
Notice bibliographique
Résumé
The study of tumors in fish has been hampered by the lack of suitable bioindicators especially because the ultimate diagnosis is not achieved until the fish are dead or killed. The present study was undertaken to develop simple, reliable and minimally invasive procedures to detect neoplasms in lake whitefish (Coregonus clupeaformis) and investigate their applicability as fish tumor biomarkers. Ethoxyresorufin-o-deethylase (EROD) assays have been widely used as an indicator of the activity of cytochrome P450-1A1, an isozyme located in a variety of tissues and in measurable amounts in the liver of many vertebrates. A fluorometric protocol using very small sized samples such as those from biopsies was used to measure EROD activity. Although no direct correlation could be made between EROD activity and liver tumor occurrence, EROD activity was significantly higher in livers with high melanomacrophage aggregates (P<0.001). Fibronectin (Fn) is a plasma and cellular protein that can be conveniently measured from biological fluids and has been used as tumor biomonitor in humans. Changes in Fn within serum and tissue samples of whitefish were monitored. Mean Fn levels in serum samples (n=65) was 2.03% of total serum proteins. Among the serologically evaluated fish, three had hepatic neoplasia as diagnosed by histological means. Fn levels in two of these were reduced at 1.89 and 1.22% of total serum proteins, however, no statistical correlations could be made with such small sample size, and further analysis is in progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».