The political economy of transnational action among international NGOs
Notice bibliographique
Résumé
The central premise of this volume is that a collective action approach based on a firm analogy can help both scholars and practitioners understand how non-governmental organizations (NGOs) interact with their organizational environment and make strategic choices. In doing so, the book seeks to challenge the dominant view (or perhaps complement it, as Risse [this volume] suggests) that NGOs are primarily driven by their common moral purpose and commitment to norms (Wapner, 1995; Finnemore, 1996; Keck and Sikkink, 1998; Boli and Thomas, 1999; Clark, 2001). While not denying that normative considerations play an important role in influencing NGO tactics and strategy, this volume seeks to reveal how structural forces and organizational pressures also guide the choices of international NGOs (INGOs), making their behavior akin to that of firms in the marketplace. In other words, instead of normative considerations dominating their decisions about advocacy strategy and tactics, the collective action approach suggests that instrumental concerns such as the desire to please multiple donors who control the budget strings play an important role in explaining INGO behavior. As a result, the normative gloss recedes in importance and INGOs can no longer be clearly distinguished from their instrumental counterparts that function in the economic marketplace This chapter examines transnational humanitarian action in the Democratic Republic of Congo and Bosnia. It highlights how organizational insecurity, competitive pressures, and fiscal uncertainty shape the choices of INGOs, and how these pressures can be traced to the institutional and structural context in which these groups function. This chapter demonstrates how powerful institutional imperatives can subvert INGO efforts, prolong inappropriate aid projects, or promote destructive competition among well-meaning transnational actors. Attempts by INGOs to reconcile material pressures with normative motivations often produce outcomes dramatically at odds with liberal expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».