MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W92963132 · doi:10.3138/cjh.41.2.247

Bishop Gilbert Burnet and Latitudinarian Episcopal Opposition to the Occasional Conformity Bills, 1702-1704

2006· article· en· W92963132 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Greig

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBishopsOpposition (politics)ProtestantismLawTolerationOrthodoxyHouse of CommonsHeterodoxyAgnosticismCONTESTDissentPolitical scienceTheologyHistoryPhilosophyParliamentPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1689 two factions, the Latitudinarians and the High Church party, had been fighting an occasionally vicious war for control of the Church of England. The main sources of friction between them, which were connected, were orthodoxy and the place of the Protestant Dissenters in English religious life: the High Church party accused the Latitudinarians of heterodoxy and of downplaying the doctrinal differences between Anglicans and Dissenters in order to achieve a comprehension with the Dissenters. The occasional conformity controversy arose out of this ongoing feud. Between 1702 and 1704 three bills were introduced into the English House of Commons to prevent Dissenters from taking communion in an Anglican church often enough to qualify for public office. None of these bills passed in the House of Lords. Gilbert Burnet, bishop of Salisbury, and the other Latitudinarian bishops, were crucial to the failure of these bills and opposed them because they represented an attack on both comprehension and toleration, which they believed together formed the traditional policy of the Church of England towards Dissenters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207