Appropriations de la decentralisation et regulation des systemes educatifs en Afrique subsaharienne : Une analyse comparee des cas du Benin et du Senegal
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche analyse la régulation des systèmes éducatifs du Bénin et du Sénégal dans le cadre de la décentralisation de l’éducation qui leur a été prescrite à travers les politiques d’ajustement structurel. Quatre aspects clés du système éducatif ont été analysés: l’offre d’éducation, les programmes d’enseignement, l’inspection et/ou le contrôle des enseignants et la condition enseignante. L’étude de cas à partir de données invoquées a été utilisée. Il ressort de l’analyse comparée des portraits nationaux que les appropriations nationales de la mise en application de la décentralisation demeurent assez distinctes dans ces deux pays et que la régulation actuelle de leurs systèmes éducatifs repose sur un modèle composite. This paper analyzes the regulation of education systems in Benin and in Senegal in the context of decentralization as prescribed through the structural adjustment policy. Four key elements of the education system are considered: access, curriculum, inspection and, or supervision of teachers, and teaching conditions. The author develops a case study from the available data. The comparative analysis of the national profiles demonstrates that applications of the decentralization process are quite different between these two countries and that the current regulation of the education systems is built on a composite model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».