MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W930840265 · doi:10.7202/1069489ar

Drawing Comparisons: Cellini’s Perseus Liberating Andromeda and the Paragone Debate

2020· article· fr· W930840265 sur OpenAlexaffvenue
Gwendolyn Trottein

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesSculptureArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’analyse porte sur Persée libérant Andromède, relief en bronze qui fait partie intégrante de l’ensemble sculpté entre 1545 et 1554 par Benvenuto Cellini pour la Loggia dei Lanzi de Florence. Ce relief, rajouté à la fin du projet, offre la clef de la signification théorique et polémique du colossal Persée monté sur son piédestal orné de figures. En bas du monument, encadrée de marbre comme un tableau, la Libération d’Andromède fait ainsi entrer le spectateur avisé dans la querelle de l’époque sur la valeur respective des arts, le fameux débat du paragone, mais elle ne se borne pas à une simple évocation de ce débat, et elle n’affïrme pas seulement l’infériorité de la peinture par rapport à la sculpture. Le nu mystérieux et sans profondeur du centre du relief fonctionne en tant qu’agent provocateur pour lancer une comparaison entre la sculpture en relief, qui ressemble à du dessin, et une autre sculpture plus en profondeur comme celle d’Andromède à ses côtés. Cette comparaison peu flatteuse pour les arts bidimensionnels concerne aussi l’architecture, comprise par Cellini comme un art de la surface apparenté au dessin et à la perspective. Pour l’orfèvre-sculpteur qu’est Cellini, la preuve à la fois de la bonne peinture et de la bonne sculpture réside dans leur capacité à libérer la beauté plastique et humaine des contraintes de la surface. Enchaînée au mur littéralement et figurativement, son Andromède en relief illustre certes le plus haut degré de la peinture, mais en même temps l’impuissance et les limites de cet art féminin. Si l’autobiographie et les écrits théoriques de Cellini donnent bien à la sculpture en ronde bosse la première place parmi les arts, encore fallait-il prouver sans recours aux mots, donc à un autre art, cette supériorité : c’est ce que fait voir, et de façon systématique, le monument du Persée, à condition d’en considérer l’ensemble.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207