Bidirectional Barbed Suture in Laparoscopic Myomectomy: Clinical Features
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare bidirectional knotless barbed suture versus standard sutures, with either extracorporeal or intracorporeal knots, and to assess the feasibility, safety, and rapidity in repairing a uterine wall defect after laparoscopic myomectomy. SUBJECTS AND METHODS: This was a randomized clinical study having a Canadian Task Force Classification of I. In tertiary-care university-based teaching hospitals, 117 women who underwent laparoscopic myomectomy were enrolled. In accord with randomization, uterine wall defects were closed with either extracorporeal (poliglecaprone 25; Monocryl™-1; Ethicon Inc., Somerville, NJ) or intracorporeal (polyglactin 910; Vicryl™-1; Ethicon Inc.) knots or a bidirectional knotless barbed suture (Quill™-0; Angiotech Pharmaceuticals, Inc., Vancouver, BC, Canada). RESULTS: Time required to suture was significantly lower in the group operated on with a bidirectional suture than in groups with traditional sutures (P<.001). No significant difference was observed in operative time among the study groups. The degree of surgical difficulty was significantly lower in the Quill group than in the other groups. CONCLUSIONS: Use of barbed sutures reduces the time required to repair a uterine wall defect during laparoscopic myomectomy. In a follow-up of patients carried out at 3 months, 6 months, and 1 year after the surgery, there were no wound dehiscence, no bleeding, and no other potential major complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».