Validation of a New Questionnaire with Generic and Disease-Specific Qualities: The Mcgill Copd Quality of Life Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A validated health-related quality of life questionnaire in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with advantages of both generic- and disease-specific questionnaires is needed to capture patients' perspectives of severity and impact of the disease. The McGill COPD questionnaire was created to include these advantages in English and French. It assesses three domains: symptoms, physical function and feelings with 29 items (12 from the 36-item Short-Form Health Survey with 17 from the previously developed COPD-specific module). OBJECTIVE: To evaluate the psychometric properties of this newly developed hybrid questionnaire in subjects with COPD. METHODS: Data from a multicentre, prospective cohort study involving four hospitals with COPD subjects undergoing pulmonary rehabilitation were used. Patient evaluations included health-related quality of life (the new McGill COPD questionnaire, the St Georges Respiratory Questionnaire and the 36-item Short-Form Health Survey) and pulmonary function tests pre-and postrehabilitation. Reliability, validity and responsiveness were tested. RESULTS: The study included 246 COPD subjects (111 females) with a mean age of 66 years, 87% ex- and 8% current smokers (mean 61 pack-years) and mean forced expiratory volume in 1 s of 1.12 L (Global initiative for chronic Obstructive Lung Disease stages: 2, 27%; 3, 33%; and 4, 37%). Missing data were <2% and floor and ceiling effects were <5%. Internal consistency (Cronbach's alpha) was 0.68 to 0.82. Test-retest reliability (intracorrelation coefficients) ranged from 0.74 to 0.96 for the subscales, and 0.95 for the total score. Correlation with the St George's Respiratory Questionnaire was moderately high (r=-0.88 [95% CI -0.91 to -0.84]), consistent with the a priori hypothesis for convergent validity. The effect size was 0.33 (pre-postrehabilitation mean score difference = 6), suggesting a small to moderate change. CONCLUSIONS: The new McGill COPD questionnaire showed high internal consistency, test-retest reliability, validity and moderate responsiveness in COPD subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».