MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W93368576

Through a Colored Looking Glass: A View of Judicial Partition, Family Land Loss, and Rule Setting

2000· article· en· W93368576 sur OpenAlexfundno aff
Phyliss Craig-Taylor

Notice bibliographique

RevueOpen Scholarship Institutional Repository (Washington University in St. Louis) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHenan Institute of Science and TechnologyRoyal Canadian Geographical Society
Mots-clésColoredPartition (number theory)LawPolitical scienceMathematicsCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

African Americans in contemporary U.S. society continue to experience economic inequality. Regardless of the indicators one reviews—property ownership, employment, or income—the data confirm the entrenchment of African Americans’ disadvantaged status. It is the thesis of this Article that the economically subordinated status of African Americans cannot be divorced from the historical processes that have created or contributed to the divide between African Americans and other social groups. In this Article, I explore the struggle of ex-slaves and their twenty-first century descendants to achieve the promise of property in a democratic society and the role of law as a reflection of and tool of racial hierarchy. I focus on the role played by the judicial partition process in creating a system that inextricably led to stripping African Americans of their property. In recent years, courts and legislatures have scrutinized and expressed increasing hostility toward exercises of regulatory power that effect takings. This Article gives a similar scrutiny to the partition process and argues that it should be modified to alleviate the unfair burden it places on poor property owners and to assure that property owners are afforded just compensation when their property is involuntarily taken to achieve a public purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Scholarship Institutional Repository (Washington University in St. Louis)Même sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207