MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W93419659 · doi:10.21061/jcte.v19i1.493

The Potential of Vygotsky's Contributions to Our Understanding of Cognitive Apprenticeship as a Process of Development in Adult Vocational and Technical Education

2002· article· en· W93419659 sur OpenAlexaff
Abu Bockarie

Notice bibliographique

RevueJournal of Career and Technical Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZone of proximal developmentCognitive apprenticeshipApprenticeshipVocational educationConstructivism (international relations)PedagogyPsychologyMathematics educationEpistemologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work of Vygotsky has steadily grown in influence in North America since the 1980s. As one of the leading figures that have influenced modern constructivist thought, Vygotsky's work has had increasing influence, not only on modern psychological and sociological thought, but also on education. An important concept in his theory is the idea that the potential for cognitive development is limited to a certain time span, which he calls the Zone of Proximal Development [ZPD]. This article analyzes Vygotsky's ZPD concept, and it links his work on the ZPD to Lave and Wenger's (1991) views on situated learning and communities of practice, and constructivist theory in general. From the review and analyses of these distinct but not separate approaches to training and development, the article explores the potential implications of the ZPD concept for our understanding of cognitive apprenticeship as a process of development in adult vocational and technical education. Lave and Wenger's labels for roles and status of apprentice development, underpinned by four ZPD figures, are offered as useful representations of Vygotsky's work. The article concludes the ZPD concept has implications for the theory and practice of vocational and technical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,030
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Career and Technical EducationMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207