Notice bibliographique
Résumé
The 2002 CMA Physician Resource Questionnaire has determined that personal computer use among Canadian physicians is nearing saturation coverage, with the proportion using them rising from 74% to 89% in the past 5 years. Although female physicians are still slightly less likely to use computers than their male counterparts (87% vs 90%), the difference is not statistically significant. More than 90% of physicians in younger age groups personally use computers, compared with 85% of those aged 55–64 and 68% of those aged 65 and older. GP/FPs are slightly less likely (86%) to use them personally than medical (93%) and surgical (91%) specialists. Thirty-eight percent of those not currently using computers indicated that they plan to do so in the next 12 months, while 44% had no plans to start. This year's PRQ also indicated that more than one-quarter (28%) of Canadian physicians currently use a personal digital assistant (PDA) in clinical practice, a 47% increase over 2001. Male physicians are somewhat more likely to use them in their practices than females (30% v. 24%). Those in the under-35 age group are by far the most likely (44%) to use them in practice, while those aged 65 and older are least likely (12%). GP/FPs are slightly less likely (25%) to use PDAs than medical (31%) and surgical (30%) specialists. — Shelley Martin, Senior Analyst, Research, Policy and Planning Directorate, CMA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,484 | 0,299 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».