A comparison of telehomecare delivery models for congestive heart failure in three Canadian jurisdictions
Notice bibliographique
Résumé
The quality of health care is suffering as Canadians are experiencing a rise in chronic diseases, adding pressure to the existing inefficient health care delivery system and contributing to the increase in health care costs. Advances in information technology and e-Health initiatives have enabled the creation of Remote Patient Monitoring (RPM), which assists individuals in self-managing their own chronic diseases; this paper discusses three Canadian RPM implementations in Ontario, British Columbia and Alberta that support self-management for patients suffering from congestive heart failure (CHF). The Ontario Telemedicine Network (OTN) acts as project manager to a province wide Telehomecare Expansion Project; the project allows Local Health Integrated Networks (LHINs) to run a telehomecare (THC) program through appropriate host organizations, such as hospitals or Community Care Access Centres (CCACs). In British Columbia (B.C.), the Vancouver Island Health Authority (VIHA) plans, manages and delivers Home Health Monitoring (HHM) to residents living in the region. HHM is a THC collaboration between the VIHA Home and Community Care and the Heart Health Departments. Both the OTN THC Expansion Project and the B.C. HHM programs utilize Telus Health RPM as a solution to enable home care for patients with CHF. In Alberta, health care is planned and provided through Alberta Health Services. In partnership with GE Health Solutions, Alberta Health Services established the MyHomeHealth Program to remotely monitor patients with CHF. The OTN and VIHA THC projects yielded significant decreases in hospitalizations, length of stay and improved patient satisfaction and selfmanagement abilities. The MyHomeHealth Program has made no progress since its establishment. THC is an effective way for people with CHF to self-manage their chronic conditions, and improve their quality of life. The evaluations discussed in this paper provide evidence that THC leads to reductions in provincial health care costs; however, independent evaluations of actual costs should be conducted to provide transparency on funding allocations. For these reasons, all Canadian jurisdictions should investigate implementing a THC Delivery Model that is suitable to their health care system framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».