MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W93658926

Treatment of congestive heart failure: present and future.

2005· article· en· W93658926 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Lucien Rouleau

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureCardiac resynchronization therapyIntensive care medicineCardiologyPsychological interventionPopulationInternal medicineEjection fraction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of patients with congestive heart failure has markedly improved over the past 25 years. The most successful therapy has been attenuation of neurohumoral overactivation with antagonists of the renin-angiotensin-aldosterone system, as well as beta-adrenergic blockade. Cardiac surgical interventions, which include not only aortocoronary artery bypass surgery but also interventions that remodel the heart and repair the mitral valve, have also been advocated. However, randomized clinical trials to prove their benefit and to identify which patients could derive the most benefit from these interventions are lacking. Cardiac devices, such as biventricular pacemakers (for cardiac resynchronization) and implantable cardiac defibrillators, have proved useful in improving survival and quality of life. The treatment of sleep apnea with continuous positive airway pressure has shown some promise, as has immune modulation therapy, but more research to conclusively prove their efficacy is necessary. Cell therapy with skeletal myoblasts or pluripotential stem cells is an interesting and emerging area of research that shows enormous promise. However, fundamental questions regarding the optimal use of this therapy remain unanswered. Finally, although exciting, these developments, along with the changing demographics of the Canadian population, will require a change in the way we provide care for patients with congestive heart failure. These changes will require greater involvement of health care professionals other than physicians, and greater emphasis on outpatient care, early detection and prevention, and evidence-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→