Notice bibliographique
Résumé
The repetition of a story at a particular moment in time – in the case of this book, the story of seduction in the later half of the eighteenth century in Britain – prompts at least two different interpretations of how history relates to narrative. The same story might be repeatedly told in order to popularize and naturalize a new historical idea, foregrounding a relation of similitude and emphasizing the mimetic or didactic function of narrative. Or the repetition of a story could denote difference where the deviations within similarity point to a dynamic relation between material conditions and imaginative narratives; in this case, the fact of a story's repetition would indicate both that changing historical conditions open up new objects of understanding and that narrative helps to constitute and to resolve conflicts posed by those new objects. The Seduction Narrative assumes the second formulation to explain how history and narrative interact in the “later eighteenth-century's preoccupation with seduction,” as one historian names the obsessive retelling of the tale. The plot of seduction – where a virtuous young heroine is seduced into believing her lover's vows – dramatizes women's consent to sex at a historical moment when, for the first time, women have “a right to a heart,” as Clarissa boldly claims. The period in Britain under study (1747–1800) witnesses the emergence of companionate marriage as a dominant cultural ideal and this revolution in the history of love carries with it a new social and cultural imperative for women to know their hearts and make choices based upon those affective truths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».