MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W93975667 · doi:10.28945/1361

Knowledge Management Systems Development: Theory and Practice

2011· article· en· W93975667 sur OpenAlexaff
Raafat George Saadé, Fassil Nebebe, Tak W. Mak

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Journal of Information Knowledge and Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopment (topology)Computer scienceKnowledge managementProcess managementBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intricate crafting of online educational systems lie within three principal activities: Design of the system, implementation, and proper post-implementation assessment.There is not enough knowledge or experience in all regards.Efficient execution of these three major activities necessitates the use of design and pedagogical models to achieve cost and time efficiency, as well as high pedagogical quality.Models represent a structured approach to analysis and promote quantifiable feedback that can be monitored.Components of an online educational system would benefit from a design process.Similarly, utilization of the online educational system would benefit from a structured approach to design, implementation, and student's assessment.Following the technology adoption theory, understanding individual's behavior towards technology usage would focus on instrumental beliefs driving intentions.However, this may not be the case with online educational systems because the context and setup is significantly different from previous technology adoption studies.Therefore, the implementation of an online educational system should be designed based on established pedagogical principles, and once developed the assessment of students' behavior should be monitored using management information systems methodology.In this paper, we present the design of an online education system, and the experience of the students using the system.A survey methodology approach is followed and assessment results are discussed.The technology acceptance model and the theory of planned behavior were used to identify significant constructs as antecedents to intentions.Scale validation for both models indicates that the operational measures have acceptable psychometric properties.Confirmatory factor analysis supports both models.Structural equation analysis provides evidence for the superiority of the theory of planned behavior in explaining students' behavior towards educational online systems.Limitation, implications, design recommendations, and suggestions for future research are then discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Journal of Information Knowledge and ManagementMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207