MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W93996663 · doi:10.1177/070674371405900104

Cognition, Function, and Disability in Patients with Schizophrenia: A Review of Longitudinal Studies

2014· review· en· W93996663 sur OpenAlexafffundvenue
Tarek K. Rajji, Dielle Miranda, Benoit H. Mulsant

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAdministration for Community LivingW. Garfield Weston FoundationGarfield Weston FoundationBrain Research Foundation
Mots-clésCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyLongitudinal studyClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to review longitudinal studies assessing the impact of cognition on function in patients with schizophrenia. PubMed and Scholars Portal were searched using search terms related to schizophrenia, cognition, function, and longitudinal studies. Some functional abilities have been studied more than others. Some studies suggest that the impact of cognition on function depends on the severity of baseline cognitive deficits. Other studies suggest that the impact of cognition on function depend on what phase of the illness the patient is in or what stage in that particular function the patient is involved in. Finally, few studies assessed interactions between cognition and other aspects of schizophrenia in predicting function, such as functional capacity, insight, motivation, and negative symptoms. More longitudinal and comprehensive studies are needed. A focus on community living is of high public significance as patients with schizophrenia continue to grow old. Future studies should also focus on the longitudinal interactions between cognition and other dimensions of schizophrenia as well as on the biological factors that underlie these interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207